Среднестоговская культура

Среднесто́говская культу́ра (Среднестоговский археологический культурный комплекс, Среднестоговский культурный горизонт^[1]; укр.Середньостогівська культура) — археологическая культура эпохи энеолита, занимавшая обширную территорию степей Причерноморья (начиная от реки Днепр, верхнего течения реки Донец, низовий реки Дон и Азовского моря на востоке и до дельты Дуная на западе^[1]). Названа в честь первого исследованного поселения (Средний Стог). Иногда объединяется с более восточной хвалынской культурой в единую культурно-историческую общность Черноморско-Каспийской степи^[2].

Среди других поселений — Молюхов Бугор, Александрия, Дериевка и др. На начало 1980-х были исследованы около 10 могильников (Александрийский, Игренский и др.), где обнаружены единичные захоронения с обрядом трупоположения на спине с подогнутыми ногами, часто окрашенные красной охрой. Среди вещей сопровождения — большие кремнёвые ножи, наконечники к копьям, украшения из меди, реже — глиняная посуда. На Дереивском поселении обнаружено два прямоугольных жилища и хозяйственная постройка. Среди вещей — высокогорлые остродонные сосуды, украшенные гребенчатым, шнуровым и другими орнаментами, боевые молоты из рога оленя, тесла, мотыги, псалии (предположительно), мелкие кремнёвые изделия, глиняные статуэтки человека, фигурки кабана, рыбы и т. д.^[3][4]

В развитии культуры выделяется два основных периода: ранний — дошнуровой, и поздний — шнуровой / дереивский, часто рассматриваемый в качестве самостоятельной дереивской культуры^[5]. Основным занятием племён среднестоговской культуры было скотоводство, в том числе, вероятно, ранние формы коневодства^[3][6].

В 1927 году А. В. Добровольский в рамках комплексной экспедиции Днепростроя обнаружил поселение IV тыс. до н. э.^[7]. Это поселение дало название культуре. Оно располагалось на Днепре между островом Хортица и плотиной Днепрогэс на острове Средний Столб, входящем в островную группу Три Столба. По ошибке название культуре было дано по соседним скалам Два Стога^[8].

Археологи XX века полагали, что среднестоговская культура сложилась в регионе Приазовья-Днепра-Донца в первой половине 5 тысячелетия^[9] на основе нижнедонской и сурской культур^[5]. В частности, Д. Я. Телегин, раскопавший в 1959 году Дериевку, видел истоки среднестоговской культуры в неолитической сурской культуре^[10].

По данным археогенетики ^[11], среднестоговская культура возникла в результате миграции в первой половине V тыс. до н. э. населения из районов нижней Волги или Северного Кавказа. В отличие от хвалынско-бережновского населения, эта новая популяция несла также гены кавказских неолитических земледельцев (представленные, в частности, у жителей поселения Акнашен в Армении). Поэтому исходная точка миграции, давшей начало среднестоговской культуре, вероятно, находилась в юго-западной части кавказско-нижневолжского градиента, там, где нижневолжские мобильные скотоводы могли вступить в контакт с кавказскими неолитическими земледельцами. Переселенцы с востока, уже знакомые с навыками скотоводства, смешались в бассейнах рек Днепр и Дон с местными неолитическими охотниками-собирателями (днепро-донецкой и других культур), образовав днепровский генетический градиент.

Черных и Орловская (2004) отмечают, что известные 28 датировок памятников среднестоговской культуры довольно неоднородны. Радиокарбоновых определений здесь сравнительно немного, но диапазон вероятного бытования культуры — даже при исчислении его в рамках одной сигмы (68.2 %) — чрезвычайно широк: 5300-3300 гг. до н. э. Этот двухтысячелетний отрезок времени расчленяется на три фактически изолированных друг от друга периода: 5300-4900, 4500-3900 и 3800-3300 гг. до н. э. Древнейший период синхронизируется с ранней («дометаллической») фазой днепро-донецкой культуры. Второй период одновременен классической фазе производящих очагов Балкано-Карпатской провинции, откуда и попадал металл среднестоговскому населению. Третий период по абсолютному возрасту весьма близок трипольской культуре С1^[12].

Телегин (2012) датировал культуру серединой IV — серединой III тысячелетий до н. э.^[3]

Котова (2016) по калиброванным радиоуглеродным датам датирует культуру концом VI — серединой V тысячелетий до н. э.^[5]

Никитин (2024) датирует культуру серединой V — серединой IV тысячелетий до н. э.^[1][9]

Среднестоговцы были земледельцами и скотоводами. Они держали овец, коз, свиней, собак, лошадей. Охотились на оленя, косулю, кабана, лося, выдру, волка, лису, бобра, дикого осла. Выращивали пшеницу двузернянку, ячмень, просо, горох. Находки роговых мотыг, зернотёрок, терочников, пестов, каменных дисков также свидетельствуют о занятии населения среднестоговской культуры земледелием^[13]. Весьма вероятно, что занимались рыболовством^[14].

У лошадей среднестоговской культуры выявлен генетический дрейф в направлении популяции домашних лошадей DOM2 (Семеновка, ок. 4185 г. до н. э.), как и у более раннего образца прикаспийской культуры из Орошаемое (Саратовская область, ок. 4500 г. до н. э). Это может свидетельствовать о начале процесса доместикации, и о первых шагах в целенаправленной селекции^[11][15]. В селениях 4200—4000 гг. до н. э. (Суворовская, Средний Стог II, Дереивка) среди костей прочих животных найдено сравнительно высокое количество останков лошадей — 12—52 %^[16].

Грунтовые и подкурганные погребения в ямах, в том числе с каменными конструкциями, с деревянным перекрытием. Трупоположения скорчены на спине, реже — на боку, головой на восток и север; использовали окрашивание охрой; трупосожжения единичны. Известны остатки тризн с разбитыми сосудами^[5].

В антропологическом отношении носители среднестоговской культуры представляли собой смешение двух расовых типов: неолитического населения Юга Украины со значительной долей южных европеоидов средиземноморского расового типа и поздних кроманьонцев северной ветви европеоидов^[17]. В неолите представителями этого кроманьонского типа на Востоке Украины были носители днепро-донецкой культуры^[18].

С точки зрения генетики носители среднестоговской культуры не образуют единую гомогенную популяцию, и могут разбиты на 3 подгруппы. В публикации по генетике ранних индоевропейцев 2025 г.^[11] предлагается назвать эти сегменты днепровского генетического градиента: «высокий», «средний» и «низкий». «Высокие» среднестоговцы получили 55 % генов от нижневолжских скотоводов (Бережновка, Волгоградская область), 13 % от кавказских неолитических земледельцев (Акнашен, Армения) и 32 % от причерноморских охотников-собирателей (Голубая Криница, Воронежская область, VI тыс. до н. э.). «Средние» среднестоговцы — 28 % от нижневолжских скотоводов, 17 % от кавказских неолитических земледельцев и 55 % от причерноморских охотников-собирателей. «Низкие» среднестоговцы — 8 % от нижневолжцев, 10 % от кавказского неолита, 82 % от причерноморских охотников-собирателей^[11]. Доля кавказской неолитической родословной у разных групп среднестоговцев меняется нелинейно, что, вероятно, значит, что в создании культуры принимали участие разные группы мигрантов с территории кавказско-нижневолжского генетического градиента. «Ямники» занимают особое место в этой классификации: у них доля одновременно нижневолжской и кавказской неолитической родословной — выше (соответственно, 57 % и 20 %), чем у самых «высоких» групп среднестоговцев. Предполагается, что ямники происходят от особой группы «высоких» среднестоговцев, которая получила дополнительный приток генов от обогащенной кавказской неолитической генетикой популяции типа Ремонтное (Ростовская область, рубеж V и IV тыс. до н. э.).^{[19][11][20][21]}.

Полногеномный анализ индивида Среднего Стога, датируемого 4320-4052 гг. до н. э., из археологического памятника Дериивка II в долине Среднего Днепра показал, что треть его генов произошла от местного неолитического населения долины Днепра, в то время как остальная их часть степного происхождения, связанного с ямной культурой^[22]. Другой индивидуум энеолита (4049-3945 гг. до н. э.), несущий степное происхождение, потенциально из популяции Среднего Стога, был идентифицирован в трипольском поселении урочища Коломийцев Яр недалеко от Обухова в центральной Украине. На уровне всего генома индивидуум был близок к носителям ямной культуры из Украины и России, при этом не образуя с ними кладу. Авторы предположили, что его генетическая родословная произошла от протоямной популяции с примесью охотников-собирателей дунайских Железных Ворот^[23].

Почти у всех исследованных генетиками мужчин среднестоговской культуры выявлены субклады Y-хромосомной гаплогруппы I-L699: I2a1b1a2, I2a1b1a2a2a, I2a1b1a2a2a (I-L699). В неолите эта гаплогруппа преобладала у населения днепро-донецкой культуры Причерноморья (например, Вовниги, Днепропетровская область) и в Мариупольском могильнике, эта же гаплогруппа выявлена в V тыс. до н. э. у нижневолжских скотоводов из могильника Бережновка в Волгоградской области и могильника Хвалынск-II (Саратовская область)^[11]. У одного среднестоговца найдена гаплогруппа R1b-V88, также характерная для днепро-донецкой культуры. Наконец, у мужчины, условно относимого к среднестоговской культуре, и обладающего нетипичной для среднестоговцев аутосомной генетиков (outlier), выявлена закавказская про происхождению гаплогруппа J2a1a1a2b1b (J-M319) (4359-4251 гг. до н. э, Кривянский, Ростовская область)^[11][19]. Митохондриальные гаплогруппы, найденные у среднестоговцев: U5b2, U2e1, H13, U4b, U5a1, U4b1a, T2a1b, U4c, U4b1b2, K1b2b, I4a, U5a1f1^[11]. Образец I6561 из хутора Александрия Купянского района Харьковской области Украины (левый берег реки Оскол, скелет 5), у которого определена Y-хромосомная гаплогруппа R1a-Z93^[24] и митохондриальная гаплогруппа H2a1a^[25][26], ранее относимый к V—IV тыс. до н. э., в настоящее время датируется 2134—1950 гг. до н. э. и считается принадлежащим срубной культуре^[27].

Восточный ареал Балкано-карпатской металлургической провинции охватывает степные и лесостепные районы Северного Причерноморья и Среднего Поволжья, освоенные скотоводческими племенами новоданиловской (Суворово-Новоданиловка), среднестоговской и хвалынской культур.^[28].

Своеобразие керамики хвалынских и среднестоговских памятников вместе с некоторыми отличительными чертами погребального обряда и инвентаря говорит о принадлежности их к различным археологическим культурам. Вместе с тем, хвалынские и среднестоговские памятники имеют целый ряд близких черт, что свидетельствует об их хронологической и культурной близости и возможности объединения в крупную хвалынско-среднестоговскую историко-культурную общность Каспийско-Черноморской степи эпохи развитого энеолита^[5][29]. В 1980 году И. Б. Васильев сформулировал концепцию среднестоговско-хвалынской общности и её вхождения субстратным компонентом в древнеямную культурно-историческую общность^[30].

Д. Я. Телегин также признавал, что среднестоговские племена принимали участие в формировании древнеямной культуры^[18][31]. Перерастание позднесреднестоговской культуры в ямную культуру прослеживается не только при анализе керамики, а и при изучении хозяйства, похоронного обряда, антропологического и генетического состава населения^[11] и т. д. По мнению Телегина, «не исключена возможность, что в период наибольшего проникновения на северо-запад среднестоговские племена внесли своеобразный импульс, который привел к появлению наиболее ранних образцов шнуровой керамики у местного населения лесостепного Правобережья, в частности круглодонных горшков типа Бурты-Зеленки в Каневском Поднепровье и Нижнем Поросье»^[32].

Последующие миграции населения из ареала среднестоговской и древнеямной культур в эпоху ранней бронзы привели к сложению так называемых культур шнуровой керамики — среднеднепровской, подкарпатской, городско-здовбицкой, фатьяновской, злоцкой, саксонско-тюрингской, чешско-моравской^[32][33].

Согласно курганной гипотезеМарии Гимбутас, среднестоговская культура была одним из этапов развития праиндоевропейской «курганной культуры».

По одной из версий, миграция части среднестоговского населения на Нижний Дунай (культуры Новоданиловка, Суворово, Чернавода) стала причиной отделения анатолийских языков от архаического праиндоевропейского (индо-анатолийского) языка, который некоторые лингвисты и археологи помещают в область культуры Среднего Стога^[34][35][36].

Гус Кроонен с соавторами отмечает, что индо-анатолийский язык почти не имел лексики, связанной с земледелием. Она массово появляется в языке индоевропейского ядра лишь после отделения анатолийцев. По мнению исследователей, это свидетельствует в пользу прародины индоевропейского ядра в Поднепровье, в западной части ямной культуры, тогда как индо-анатолийской стадии соответствует среднестоговская культура. Они также утверждают, что эти новые данные противоречат гипотезе о более раннем происхождении праиндоевропейского языка среди сельскохозяйственных обществ к югу от Кавказа. Авторы считают, что предложенный сценарий может объяснить разницу в частотах отцовских гаплогрупп между ямниками (чаще R1b) и шнуровиками (чаще R1a), в то время как обе популяции имеют схожее аутосомное ДНК-происхождение^[34].

В публикации 2025 г. «Генетические истоки индоевропейцев» Лаборатории популяционной генетики Гарвардской медицинской школы в качестве ранней индоевропейской (индо-хеттской) общности рассматривается популяция нижневолжских скотоводов начала V тыс. до н. э^[11]. Обобщая исследования археологов, генетиков и лингвистов, авторы делают вывод, что носители стоговской и родственных археологических культур (хвалынско-бережновской, суворово-новоданиловской, усатовской, чернавода) говорили на ранних индоевропейских (индо-хеттских) диалектах до выделения анатолийской ветви. При этом ямная культура является предковой для всех групп индоевропейской языковой семьи, за исключением анатолийской.

• Телегін Д. Я.Середньостогівська культура // Археологія Української PCP. — Київ, 1971. — Т. 1.
• Телегін Д. Я.Середньостогівська культура епохи міді. — Київ: Наукова думка, 1973. — 172 с.
• Потехина И. Д.  Игренский могильник среднестоговской культуры как источник антропологических и палеодемографических данных // Археологические исследования на Украине в 1978-79 гг. Тезисы докладов XVIII конференции ИА АН УССР. — Днепропетровск, 1980.
• Васильев И. Б. Энеолит Поволжья. — Куйбышев, 1981.
• Потехина И. Д.  О носителях культуры Средний Стог II по антропологическим данным // Советская археология. — 1983. — № 1. — С. 144—154.
• Телегин Д. Я. .Среднестоговская культура и памятники новоданиловского типа в Поднепровье и степном Левобережье Украины // Археология УССР. — Киев, 1985. — Т. 1. — С. 305—319.
• Рассамакин Ю. Я.  Среднестоговская культура: миф и реальность // Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья V тыс. до н. э. - V в. н. э. Тезисы докладов. — Тирасполь, 1994.
• Rassamakin Y. Y. .The main direction of the development of early pastoral societies of the northern Pontic zone: 4500-2450 BE (pre-Yamnaya cultures and Yamnaya cultures) // Nomadism and Pastoralism in the Circle of Baltic-Pontic Early Agrarian Cultures: 5000-1650 BC. — Poznan, 1994. — P. 29—70. — ISSN1231-0344.
• Mallory J. P. .Sredny Stog Culture // Encyclopedia of Indo-European Culture. — London and Chicago: Fitzroy-Dearborn, 1997. — P. 540—541.
• Телегин Д. Я., Нечитайло А. Л., Потехина А. Д., Панченко Ю. В. . Среднестоговская культура и новоданиловская культуры энеолита Азово-Черноморского региона: Археолого-антропологический анализ материалов и каталог памятников. — Луганск: Шлях, 2001.
• Rassamakin J. . Die nordpontische Steppe in der Kupferzeit (нем.). — Mainz: Philipp von Zabern, 2004. — Bd. 17. — (Archäologie in Eurasien). — ISBN 9783805334860, ISBN 3805334869.
• Котова Н. С. .Ранний энеолит степного Поднепровья и Приазовья. — Луганск, 2006. — ISBN 966-590-599-6.
• Котова Н. С. .Дереивская культура и памятники Нижнемихайловского типа. — Киев; Харьков: Майдан, 2013.
• Скоробогатов А. М., Смольянинов Р. В. Среднестоговские материалы в бассейне Верхнего и Среднего Дона // Российская археология. — 2013. — № 2. — С. 126—136.
• Скоробогатов А. М., Смольянинов Р. В. Среднестоговская культура Донской лесостепи: данные радиоуглеродного датирования // Радиоуглерод в археологии и палеоэкологии: прошлое, настоящее, будущее. — СПб.: ИИМК РАН, РГПУ, Самара: СГСПУ/ООО «Порто-принт», 2020. — С. 88—89. — ISBN 978-5-91867-213-6. — doi:10.31600/978-5-91867-213-6-88-89.
• Nikitin et al. A genomic history of the North Pontic Region from the Neolithic to the Bronze Age. — 2024. — doi:10.1101/2024.04.17.589600.